Cuba vista en el espejo de Ucrania

MIAMI. La guerra en Ucrania obliga a un análisis claro e informado por los que luchan por la justicia social, defienden la libertad y la democracia, se oponen a la guerra y valoran la independencia nacional. Es particularmente importante que los cubanoamericanos que favorecen la normalización de las relaciones con Estados Unidos se centren en los hechos y en cómo Ucrania puede ser modelada en Cuba. Debemos tener cuidado de no caer en suposiciones falsas, lógica defectuosa y una reescritura de la historia como las alianzas estratégicas podrían sugerir. No es como ser fanático del equipo rojo o azul. Se tienen que decir verdades serias a los poderes fácticos.

Una suposición falsa que se ha convertido en un meme en las noticias y en las mentes de personas en general que siguen el acontecer mundial es “intereses legítimos de seguridad de Rusia”. Rusia tiene tales intereses, pero la implicación de que Ucrania los violó es pura propaganda. Por ejemplo, las acusaciones de que Ucrania ha estado desarrollando armas bioquímicas y bacteriológicas son reconocidas como falsas en todo el mundo, excepto Rusia. Las acusaciones de que Ucrania estaba cometiendo genocidio contra los rusos en Donbás son igualmente reconocidas como falsas. Hay muchos más ejemplos, algunos de los cuales enumeraré a continuación, y algunas personas creen en estas falsedades. Basta con escuchar lo que Putin articuló como sus justificaciones para la invasión para darse cuenta de sus falsedades.

En lo que Putin confía explícitamente es en (1) la noción de que Ucrania como país no existe; es parte de Rusia; y (2) una versión moderna de la llamada Doctrina Brezhnev, la imposición de una esfera de seguridad soviética en Europa del Este similar a la Doctrina Monroe y otras hojas de higuera usadas por las potencias de todo el mundo hasta el final de la Segunda Guerra Mundial para cubrir sus agresiones desnudas. Esta doctrina dictaría que la soberanía de Ucrania no puede ser mayor que la del Pacto de Varsovia antes de la desaparición de la Unión Soviética después de las Revoluciones de 1989.

Tal doctrina de “soberanía limitada” está muerta porque la noción de que los grandes estados imperiales pueden controlar al gobierno o determinar el sistema político de vecinos más pequeños y menos poderosos ha sido completamente rechazada por la comunidad internacional en todos los foros, declaraciones, cartas constitutivas o tratados internacionales durante los últimos 70 años, incluso por la Unión Soviética y Rusia.

Una visión igualmente errónea es la idea de que ciertas naciones independientes no pueden determinar a través de un proceso democrático y libre con quién buscan alianzas porque la política de puertas abiertas de la OTAN es “provocativa”. De hecho, Rusia firmó en 1999 la Carta para la Seguridad Europea, donde reconoció el “derecho inherente de todos y cada uno de los estados participantes a ser libres de elegir o cambiar sus acuerdos de seguridad, incluidos los tratados de alianza, a medida que evolucionan”. Arreglos como el Pacto Hitler-Stalin, que resultó en la partición de Polonia, y similares, son inaceptables en los tiempos modernos.

Los imprudentes actos imperialistas de Putin y una creciente pila de crímenes de guerra y violaciones de derechos humanos han resultado en el desplazamiento y la emigración de millones de civiles inocentes, la muerte y mutilación de decenas de miles en cuestión de semanas, la destrucción total de ciudades, pueblos y aldeas, y un shock para la economía mundial, sobre todo en Rusia, lo que podría desembocar en una derrota humillante y costosa, como Rusia ya sufrió en Afganistán. Putin, bajo falsos pretextos, ha movido la aguja del Reloj del Juicio Final más cerca de las 12 p.m. con sus amenazas nucleares apenas veladas y haciendo más probable que un error de cálculo conduzca a la aniquilación mundial.

Primero, la OTAN no se ha “movido hacia el este”. La OTAN tiene un proceso de solicitud para los países que desean unirse. Algunos, como Suecia y Finlandia, lo consideraron y decidieron no proceder. Aún así, se oponen a la propuesta rusa de que la OTAN se comprometa a no expandirse más, porque limita sus opciones futuras. Noruega presentó su solicitud y fue aceptada. Estas son decisiones de naciones soberanas. Tampoco la OTAN ha “amenazado” a Rusia, que a su vez tiene un extenso historial de agresiones e invasiones. Rusia ha presentado tanta o más amenaza para las naciones de la OTAN y otros pequeños países europeos como cualquier amenaza recíproca. Y en este momento en particular, no había evidencia de que Ucrania se iba a unir inminentemente a la OTAN.

Segundo, Ucrania nunca “perteneció” a Rusia, excepto temporalmente a partir de finales del siglo XVIII cuando el extremo oeste de Ucrania cayó bajo el control de los austriacos y el resto se convirtió en parte del Imperio ruso. Ucrania tiene raíces prehistóricas y se convirtió en parte de la Unión Soviética solo cuando el Ejército Rojo estableció el control al final de la Guerra Ucraniano-Soviética después del período caótico de las Revoluciones Rusas de 1917. Mil años antes de que Moscú fuera un pequeño pueblo, Ucrania ya era una federación de pueblos. Su capital actual, Kiev, fue un centro mundial de civilización, conocimiento y cultura como la capital de La Rus de Kiev, que surgió como una nación poderosa en la Edad Media, pero se desintegró en el siglo XII.  Esta es la tierra ancestral común de Rusia y Ucrania.

Tercero, los emplazamientos de misiles en Rumania y Polonia no son más una amenaza para Rusia que los submarinos nucleares rusos y otros elementos de su tríada nuclear son una amenaza para todo el mundo, al mismo tiempo que proporcionan un elemento disuasorio a través de la teoría de la Destrucción Mutua Asegurada. En todo caso, tal colocación no se le puede achacar a Kiev y no cambiará incluso si Rusia pulveriza a Ucrania. Una amenaza mayor para el mundo entero podrían ser los misiles hipersónicos recién inventados por Rusia. La invasión solo conducirá a un endurecimiento de las defensas de la OTAN y a un mayor interés por parte de neutrales como Suecia y Finlandia en unirse a ese organismo.

Cuarto, hablando de misiles: en el llamado Memorando de Budapest, un acuerdo firmado por Ucrania, Rusia, Estados Unidos, Irlanda e Inglaterra en 1994, Ucrania se adhirió al Tratado sobre la no Proliferación de las Armas Nucleares y entregó lo que entonces era el tercer mayor arsenal nuclear. A cambio, también se acordó, entre otras cosas: (1) respetar la independencia y la soberanía y las fronteras existentes de Ucrania; 2) reafirmar la obligación de abstenerse de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de Ucrania; (3) jamás usar ninguna de las armas contra Ucrania, excepto en defensa propia; y (4) buscar asistencia inmediata del Consejo de Seguridad de la ONU en si Ucrania fuese víctima de un acto de agresión u objeto de una amenaza de agresión en la que se utilicen fuerzas nucleares. Claramente, Rusia ha violado todas estas y otras disposiciones. ¿Creen que lo habría hecho si Ucrania hubiera mantenido su arsenal nuclear?

Quinto, las salidas unilaterales de los Estados Unidos del Tratado de Misiles Antibalísticos bajo G.W. Bush y el Tratado de Fuerzas Nucleares Intermedias bajo Trump fueron estúpidas y, de hecho, dieron más rienda suelta a Rusia para fortalecer su tríada nuclear, por lo que tampoco puede justificar la invasión.

Sexto, es cierto que Estados Unidos y otras potencias a lo largo de la historia han cometido atrocidades, crímenes de guerra y muchas injusticias, han invadido países por razones pretextuales y, a menudo, mienten a la gente utilizando su vasta maquinaria de desinformación. Pero el hecho de que alguien más haya hecho mal no es una justificación para hacer el mismo mal. No hay lógica en “tu también lo hiciste”, pero la historia del militarismo estadounidense, el imperialismo y las narrativas falsas, ha llevado a algunos en la izquierda a racionalizar la agresión rusa y exagerar la responsabilidad de occidente.

Séptimo, Ucrania tiene una historia de convulsiones políticas, revoluciones y contrarrevoluciones, populismo, nacionalismo, ultranacionalismos y movimientos fascistas y nazis, no muy diferente de otras naciones europeas, pero la noción de que los fascistas estaban tomando el poder recientemente es absurda a la luz de la elección democrática de Zelensky, un judío, por el pueblo ucraniano. El fascismo más peligroso que levanta su fea cabeza en esa parte del mundo y en este momento de la historia está ocurriendo en Rusia, es decir, una fusión del corporativismo (por agencia de los oligarcas) y el estado, dirigido por una figura de culto autoritaria (Putin) que fomenta nociones de ultranacionalismo, destino manifiesto y excepcionalismo.

Los progresistas necesitan pronunciarlo claramente: no hay justificación posible para la invasión de Ucrania y sus horrores en el año 22 del siglo XXI. Punto. Déjese de hacerle el juego a Putin o cotorrear sus inválidos argumentos.

El 14 de marzo, Marina Ovsyannikova, editora del canal estatal ruso Canal Uno, hizo precisamente eso. Interrumpió el noticiero nocturno de la cadena televisiva para desafiar las mentiras de Putin y declarar que estaba avergonzada de haber sido una herramienta de propaganda de su régimen. Ella gritó: “¡Detengan la guerra! ¡No a la guerra!” mientras sostenía un cartel que decía: “No a la guerra. No creas en la propaganda. Te están mintiendo. Rusos contra la guerra”. En un video grabado anteriormente, ella declaró valientemente: “Los rusos somos personas pensantes e inteligentes. Solo está en nuestro poder detener esta locura. Ve a protestar. No tengas miedo de nada. No pueden meternos a todos en la cárcel”.

Recientemente, Cuba enfrentó un duro desafío a la luz de las circunstancias: una resolución de la Asamblea General de la ONU para condenar la invasión rusa de Ucrania, que finalmente fue aprobada 141 a 5. Cuba, a pesar de su alianza estratégica, fue una de las 35 naciones que se abstuvieron. Algunos se sorprendieron de que Cuba no votara en contra. De hecho, el embajador de Cuba, Pedro Luis Pedroso Cuesta, fue un poco más allá y se refirió a la “inobservancia de los principios legales y las normas internacionales” por parte de Rusia. Cuba todavía amplificó los puntos de conversación rusos sobre la instigación de Occidente a la crisis debido a la expansión de la OTAN, por ejemplo. Cuba tuvo que caminar una cuerda floja, pero mostró un poco de coraje.

Diplomáticos cubanos y figuras del gobierno conocen la historia cubana. Saben, por ejemplo, que durante 200 años el foco de las luchas de Cuba ha sido una feroz defensa de la soberanía y la independencia. ¿Cómo podrían los cubanos justificar o defender la invasión a Ucrania a la luz de la historia cubana, la retórica antiimperialista de los últimos sesenta años y la sombra de la Doctrina Monroe?

Cuba fue colocada en la misma posición incómoda dos veces antes. En 1968 la Unión Soviética y sus aliados invadieron Checoslovaquia para derrocar al gobierno comunista reformista de Alexander Dubcek. El gobierno cubano no dijo nada durante tres días. Cuando Fidel Castro finalmente habló, en lugar de condenar la invasión, la excusó como una “amarga necesidad” de proteger el socialismo y la integridad del bloque socialista. Preguntó retóricamente: “¿Enviarán las divisiones del Pacto de Varsovia a Cuba si los imperialistas yanquis atacan a nuestro país?”

Cuba, sin embargo, no apoyó positivamente la acción soviética. Como Fidel Castro reconoció más tarde, “todo lo que afecta el principio de no intervención nos afecta a nosotros, y lo sabemos”, dijo. A pesar de los desacuerdos entre Cuba y Moscú, Fidel no se pondría públicamente del lado de Estados Unidos. “Siempre hemos tenido un amigo en la Unión Soviética y siempre hemos tenido un enemigo en Estados Unidos”, dijo. “Por lo tanto, no podríamos alinearnos con Estados Unidos contra la Unión Soviética”. En otras palabras, no somos completamente soberanos.

La otra vez fue en 1979 cuando el Consejo de Seguridad convocó a la Asamblea General a una sesión de emergencia para considerar una resolución condenando la invasión soviética de Afganistán. El embajador cubano Raúl Roa acusó a Estados Unidos de “redoble de tambores de una nueva guerra fría”, pero admitió que Cuba enfrentaba un “dilema histórico” porque muchos de sus amigos veían la resolución como una defensa de la soberanía nacional y la independencia. “Cuba siempre defenderá ese derecho”, prometió Roa, pero “nunca llevará agua al molino de la reacción y el imperialismo”. Cuba votó no a la resolución, que fue aprobada por 104 a 18, pero Roa no dijo nada para justificar o defender la acción soviética.

Sin embargo, hay un dicho: “lo que es salsa para la oca, salsa es para el ganso”.

Entonces, a pesar de su posición incómoda, Cuba ha logrado tres veces navegar entre Escila y Caribdis en la ONU con respecto a similares temas centrales para la esencia de la cubanidad al adherirse a una parte de la verdad. El resto de nosotros, que somos libres de hacerlo, podemos disipar la niebla de la guerra con toda la verdad ––en lugar de comprar justificaciones––, seamos fanáticos del equipo rojo o del equipo azul. Nos uniremos a millones de personas en todo el mundo que se han manifestado contra la invasión. ¿Es mucho pedir? Aun en Rusia, decenas de miles de personas han salido a la calle a pesar de las prohibiciones incluso del uso de las palabras “ataque”, “invasión” o “guerra”. Marina Ovsyannikova y miles más han terminado en prisión. Pero aquí no caeremos tras las rejas y no se necesita mucho coraje.

(*) Amaury Cruz es un abogado retirado, escritor y activista político de Miami Beach. Es Licenciado en Ciencias Políticas y Doctor en Leyes.

Progreso Semanal/ Weekly autoriza la reproducción total o parcial de los artículos de nuestros periodistas siempre y cuando se identifique la fuente original y el autor.

Síganos en Facebook, en Twitter @ProgresoHabana y en Telegram.

Si tiene alguna sugerencia, historia o dato que quisiera compartir con nuestro equipo, puede escribirnos a progresohabana@gmail.com

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More